布查屠杀证据浮现？

点击上方 洛克杂谭 关注我

---

昨天，一个读者朋友给我发了一段视频，字幕是简体中文“基辅，布查地区，入侵的俄军屠杀当地乌克兰平民”。

今天我才知道，这段视频昨天被美国“权威主流大媒体”《纽约时报》网站刊登。

这个读者朋友是某大学教授，多次与我交流对俄乌之战的看法。每次都被我问得哑口无言，然后过几天再给我私发“俄军罪证”，然后又一次被我问得哑口无言，如此往复。

昨天他给我发了这段视频，我看了之后问他：“没有俄军开枪的画面，也不能证明那些拿枪的人就是俄军，怎么就能得出入侵的俄军屠杀乌克兰平民这个结论？”

为了告诉他如何辨别什么样的消息可信，我给他发了两段乌克兰平民的口述视频，以及联合国官员对乌方虐俘的指证视频。

他说：鹅粉配的简体中文您也相信？

我说：第一，你如何证明是鹅粉配的简体中文？第二，你发给我的视频不同样是简体中文字幕吗？并且，你上学时，教书时，使用的教材，不也都是简体中文的吗？

他改口：鹅粉配的汉字您也相信？这样行了吧？

我说：同样不行，CNN言之凿凿“川普通俄”时，使用的是一水儿的标准英文，你相信了吗？

他说：您所相信的谣言与字体和语言无关，与鹅粉有关。

我说：那就是说，你刚才强调“简体中文”，是错的吧？但你又强调“鹅粉”，这仍然是错的。因为什么粉不重要，重要的是道理。

他转换了话题，说：“得道多助，失道寡助”，这句话有道理吗？

我知道他的用意，许多挺乌者都爱用孟子这句话评价140多个国家谴责俄罗斯。

我问：什么是道？

我的意思是，首先要搞清什么是“道”，然后才谈得上“得道”或者“失道”，而不是多助者就是得道者，寡助者就是失道者。比如西方国家全都把LGBT合法化，那么LGBT就是“道”吗？

他没听明白，以为我在转移话题，就持续不断地追问：“得道多助，失道寡助”，这句话有道理吗？

我说：你必须要先搞清楚，什么是道，如果你不能定义它而随便乱用于质问他人，就是轻浮的。

他说：您能定义吗？

我说：道，就是实事求是。实事求是的方法，就是学术规范；尊重学术规范，就是“重道”的学术精神。作为一个大学教授，您应该不难理解这个道理。你肯定写过不少论文，而学术论文遵循的就是实事求是的道的规范和精神。

但从刚才您的表现来看，您只是把论文当成了谋生的某种熟练式的技巧，而没有养成真正的“重道”精神。

他又把最初那个所谓“俄军屠杀平民”的视频发了过来，问：这个不实事求是啦？

我说：说你没有学术精神吧？这里面有开枪的画面吗？没有开枪，怎么证明是屠杀？又怎么证明这些人是俄军？

他反问：您如何确定他们不是俄军？

我说：你一次又一次证明自己没有学术精神，枉为学者。不是，无需证明，这就是法律所说的“疑罪从无”。

然后我发了一个联合国官员指证乌方虐俘的视频，告诉他：这个就叫证明有，但她证明不了无，她最多只能说“未发现”。这就像你去医院做B超，报告单上永远不可能出现“无异常”，只会出现“未发现”。这就是实事求是的“重道”的学术精神。

而你以及你们，只凭一段无法证明身份和行为的视频，就断定是“俄军屠杀平民”，这个思考水平，正是聂树斌、呼格们被冤杀惨死的根本原因。

毫无学术精神，无视学术规范，只有某种激情，这在本质上跟你们最痛恨的某些人一模一样！大学教授如此，我们的民族怎么办？

交流到此，教授至今无言。

---

精彩阅读